• 01
  • 2
  • 3

Дислексия ???

Плохое чтение – это педагогическая проблема.

Плохое чтение здоровых детей это не дислексия. Причина плохого чтения обучение чтению по методике, не соответствующей дидактическим принципам обучения. Так уж повелось, что учёным принято доверять, если не во всём, то во многом. Мы на них ссылаемся, когда хотим придать больший вес собственным словам, мы их цитируем, привлекаем в качестве экспертов. Но ведь и они люди, а значит – тоже могут ошибаться. Даже если это великие учёные, «светила» мировой науки.

Плохое чтение учеников это тот самый случай, когда учёные-психологи однажды недооценили возможности педагогики в обучении чтению, перехватили инициативу в решении проблемы низкого качества чтения учащихся и придали ей психологическое обоснование, назвав это дислексией. Всё мировое сообщество психологов активно включилось в решение этой проблемы, а педагогическая наука отступила, признала свою несостоятельность в обучении чтению значительной части (до 10%) населения всего мира. А в некоторых источниках даются сведения, что 15% детей, посещающих школы, имеют проблемы, связанные с дислексией.  

Традиционную методику обучения чтению с использованием чтения по слогам следует рассматривать как методику определённого исторического этапа педагогического развития в обучении чтению. В определённое время, исчерпав ресурс развития, эта методика стала малоэффективной, не удовлетворяющей запросы образования. И вместо обновления или преобразования формы обучения чтению, с молчаливого согласия высших должностных лиц, педагоги сняли с себя ответственность за низкое качество обучения значительной части учащихся, уступив её психологам.

Если педагоги иногда пренебрегают дидактическими принципами обучения, что недопустимо для них, то психологи их могут и не знать. Всё больше предъявляя «научные» доказательства психологических причин плохого чтения, здоровым учащимся ставят диагнозы недостаточного развития, несформированности психических процессов, и эту проблему уже начинают решать с применением медицинских лекарственных препаратов.

Например, в одной из научных работ кандидат медицинских наук Румянцева Мария Владимировна пишет: «Целью настоящего исследования явилось изучение неврологических основ дислексии у детей с помощью комплексного неврологического, психологического и нейрофизиологического обследования, а также оценка динамики проявлений дислексии на фоне медикаментозной терапии ноотропными препаратами».

Признание психического отклонения от нормы у такого количества населения и угрожающий размах этиологических факторов, влияющих на развитие дислексии, вскрытых психологами, – это уже даже не эпидемия, это коллапс. Под этиологическим фактором подразумевается причина, без которой болезнь никогда не разовьётся, а коллапс – процесс разрушения какой-либо структуры под влиянием системного кризиса.

Одним из основных этиологических факторов, влияющих на развитие дислексии, по выводам многих ученых, является наследственность. Но такой вывод не может признаваться правильным, так как он противоречит элементарной логике. Рассмотрим возможность наследственности этого явления.

На обучение чтению влияют применяемые педагогические приемы, методики обучения и психические процессы ученика, то есть чтение является совместным продуктом внешних и субъективных факторов.

Это принимается как аксиома. По наследству может передаваться только качество психических процессов. Отсюда следует, что наследственность плохого чтения может проявляться только при существовании не изменяющихся внешних факторов, то есть при использовании тех же не изменяющихся методик обучения. Применяемая несколько десятилетий методика – по сути одна и та же методика обучения чтению по слогам – может показать практические примеры такой наследственности. Но изменившиеся внешние факторы, то есть изменение методов обучения, эту «наследственность» обязательно нарушат. Чтение будет или хуже, или лучше. Отсюда вывод: плохое чтение это не наследственный фактор.

Логопед, кандидат педагогических наук Ольга Ивановна Азова – директор детского неврологического и реабилитационного центра «Логомед прогноз» – в своем интервью от 12 августа 2019 года говорит: «Часто дислексия сочетается с нарушениями письма и счёта, нередко – это вторичная проблема речевых и когнитивных трудностей, иногда это проблема только нарушения чтения, а в целом ребёнок успешен. Нужно обследование, постановка диагноза, помощь разных специалистов – логопеда, нейропсихолога, врача, психолога. Если акценты расставлены правильно и ребёнок получает адекватную помощь, занимается с теми специалистами, которые необходимы для решения проблем дислексии, то успех обязательно придёт <…> Учителю нужно, с одной стороны, помогать, потому что работа по коррекции – это не компетенция учителя. Ребёнку понадобятся дополнительные занятия с логопедом, с нейропсихологом, возможно консультирование с врачами – неврологом, офтальмологом и другими».

Логопед, работающий с учащимися по ликвидации дислексии, а следовательно, способствующий формированию качественного чтения, в целях улучшения чтения рекомендует обращаться к специалистам, среди которых отсутствуют специалисты-педагоги, обучающие учеников чтению, это не частное мнение, это действующая практика системы ликвидации дислексии у школьников.

Народ давно дал оценку такому подходу к решению проблем:

– Доктор, а я после операции смогу играть на скрипке?

– Сможете.

– Доктор, скажите, точно смогу?!

– Точно-точно.

– Странно, до операции не умел, а после смогу.

Такой подход показывает, что в образовании, в обучении чтению имеется серьёзный кризис.

Низкие показатели качества чтения учеников общеобразовательных школ дают основание сомневаться в качестве действующих методик по обучению чтению. А работа психологов над проблемой повышения качества чтения у учащихся, испытывающих трудности в обучении чтению, тоже не придаёт оптимизма. Качество чтения в школах даже не стабилизируется, оно снижается.

Имея в виду, что обучение чтению – это область образования, следовательно, с этого и надо начинать поиски причины плохого чтения.

Приведенные ниже выводы ученых дают нам надежду на положительный результат поиска именно в области образования.

Так, И.А. Зимняя (Зимняя Ирина Алексеевна – доктор психологических наук, профессор, академик РАО, заслуженный деятель науки)

считает: «В младшем школьном возрасте наблюдается обычно большая зависимость учащегося от учебного материала. Воспроизводя его, он склонен всегда сохранять структуру подлинника, ему очень трудно даётся реконструирование, перекомбинирование его… У старшего школьника для этого имеются уже все возможности, если они не реализуются, вина за это падает исключительно на постановку обучения».

Приведу высказывание Л.А. Ясюковой  (Ясюкова Людмила Аполлоновна – кандидат психологических наук, руководитель лаборатории социальной психологии факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета, руководитель Центра диагностики и развития способностей): «Миф о том, что фонематический слух абсолютно необходим при обучении чтению и грамотному письму, так утвердился за последние 20 лет, что уже никто не подвергает это положение сомнению. Считается, что даже буквы можно успешно усвоить только в том случае, если: 1) ребенок имеет четкий слуховой и артикуляционный образ звука, т.е. когда он звук дифференцирует, не смешивая с другими, что называется фонематическим восприятием; 2) ребенок имеет представление об обобщенном звуке речи, о фонеме, имеющей смыслоразличительное значение, и умеет выделять звуки из речи, т.е. проводить фонематический анализ. Педагоги, логопеды, психологи убеждают родителей, что грамотное письмо невозможно, если до школы не сформировать у ребенка фонематический слух. И приводят в подтверждение своих слов неграмотность современных школьников. Однако любой педагог, логопед, психолог может прийти в школу, где обучаются глухонемые дети. (Я в такой школе работала 4 года.) У глухонемых детей вообще нет никакого слуха, не только фонематического, тем не менее, большинство из них пишет грамотно. Работают они по учебникам общеобразовательных школ, читают и вполне понимают, что в них написано. Следовательно, без фонематического слуха вполне можно обойтись и при обучении чтению, и при обучении грамотному письму. Естественно, глухонемых детей учат зрительным, буквенным методом и достигают с его помощью высоких положительных результатов»

Материал, изложенный в научно-популярном издании «Плохое чтение – не дислексия» автора А.Л. Каюсова, вскрывает недостатки действующих методик и предлагает решение обучению качественному чтению без стрессов.

А. Л. Каюсов